林森浩家庭背景，任嘉伦婚纱照(任嘉伦结结婚)

问题二、求大一思修法律篇文章，400字左右

复旦大学研究生林森浩毒死同学黄洋的案件引起了媒体的广泛关注。人们在感到震惊和惋惜的同时，也对犯罪嫌疑人的作案动机充满了怀疑。在他们同学眼里，虽然不是很和谐，但还过得去，没有讨厌到中毒的地步。受害者黄洋直到去世都不知道凶手是他的室友，他也没有机会告诉人们他们之间的恩怨。虽然犯罪嫌疑人的作案动机目前还不得而知，但从唯一披露的信息来看，我们知道有如下两个细节：一是他们宿舍三个人因为宿舍饮水机的水票发生了争执。黄、葛提出三人平摊购买瓶装纯净水的费用，林拒绝。他提出自己喝的少，平摊的方式不合理。这场纠纷以林退出公平份额，“自己买水喝”而告终。林的同学向南方周末记者回忆，3月31日左右，林开始向隔壁寝室借水。但这种争执应该只会激化现有的矛盾。南方周末记者核实，早在半年前，林就将“ENT-黄洋”从QQ好友列表中删除，当时也删除了林。同一个房间的两个室友，已经不在对方的网络联系人之列。第二，的一位朋友回忆说，去世前两周提到，他开玩笑说林是“凤凰男”(凤凰男，作为一个标签，指的是一个苦读十几年，最后变成“从山窝里飞出来的金凤凰”的人，从而给一个家庭的转型带来希望。)，并以轻松的语气调侃说林老说了自己在卧室的奋斗经历。“凤凰男”不是林欣赏的一个称号。他第一次从格林口中得知这个词的具体含义，“没同意”3354。虽然他认为自己有“凤凰男”的各种心理因素，但他“一直是一个自卑悲观的人”。他们之间还有很多不为人知的深层矛盾。当事人之一，黄洋，已经死亡，而林森浩，虽然他承认投毒，是回避他的动机。我的感觉是，林森浩之所以没有说明原因，是因为他也觉得说出来不会让人觉得这些矛盾是他中毒的充分理由。那为什么别人眼里的一件小事会酿成这么大的悲剧？这取决于林森浩成长的背景。林森浩的家庭条件不好，父母都是普通农民，他一直觉得自己的出身低人一等，非常害怕别人谈论自己的家庭背景。即使他的学习成绩一直很优秀，但内心的自卑感并没有减少。强烈的自尊心和深深的自卑感使他形成了双面人格。一方面，他孝顺、善良、进取、上进；另一方面，他性格内向，敏感，抑郁。他努力证明自己，努力得到别人的认可，但总是不满足。所以，他的怨恨很难消除。用他自己的话说，属于“男人秀”型。尤其是在比自己优秀的黄洋面前，他原有的优势已经不复存在。他引以为豪的奋斗经历在黄洋眼中不屑一顾，被嘲讽为“凤凰男”。所有这些矛盾，虽然在别人看来不愉快，但不足以毒害。在林森浩过于自尊而又十分脆弱的心中，很容易产生对黄洋的仇恨和报复。另外，年轻人想问题也不简单，难免会做傻事。林森浩中毒事件让我想起了2004年马加爵在云南大学的谋杀案。马加爵也是家境贫寒，内心极度自卑，却不善于疏导自己的情绪。因为和同学积累的琐事，一场牌局最终导致了杀害四名同学的悲剧。正在杀红眼的时候，一个同学敲门了。马加爵一听说是好同学，就没开门，同学躲过一劫。由此可见，在大学生中开展心理健康教育，尤其是对贫困学生的心理健康教育是重要的，也是必要的。在物质扶贫的同时，更要注重心理扶贫。

我一直认为，大学生有两个成长的主题，一个是知识和能力，一个是心理和素质。某种程度上，心理和素质的提升更重要。同时，这个案例也再次告诉我们，在与人交往的过程中，尤其是与贫困家庭的大学生交往的过程中，要尽可能地尊重他们。即使我们不帮助他们，也绝不应该看不起他们，更不应该伤害他们，无论是言语上还是行动上，因为他们的高自尊和低自尊导致了他们的高度敏感、脆弱和内向。平时要尽量压抑自己。一旦他们受到攻击，他们就会

后果不堪设想。当然，作为贫困大学生，也要主动认识自身存在的心理问题，通过多种渠道化解自己心中的矛盾、郁闷，如果自己无法走出困境，就寻求专业人士的帮助。作为21世纪的大学生，一定要对心理咨询有一个正确的认识、科学的态度和主动的行为，那种以为只要去做心理咨询的人就是“神经病”林森浩为何如此丧心病狂？作为一个即将毕业走上工作岗位的27岁的硕士研究生，难道他就没有半点法律意识吗？是谁给了他残害同类的权力？　　这个悲剧的产生与我们的社会有很大的关系，与我们的教育有很大的关系。　　在毛时代，政治是统帅，是灵魂，一切与政治挂钩，一切与阶级斗争挂钩。残酷的阶级斗争将人类几千年传承下来的美好品德粉碎殆尽。为了搞阶级斗争，无所不用其极。在邓时代，经济战争取代了阶级斗争，人们为了捞钱，也是无所不用其极。人们所有的言行都被功利化，所有的行业都被功利化。就像教育这种行业，是百年树人的行业，也被功利化了，重分数，轻德行，盲目追求升学率，使中国大陆的现行教育已经走到了悬崖边上。　　在当今中国大陆，财富并不是掌握在高素质的人手中，那些极端利己主义者，那些没有道德底线的人，他们在掌控这个国家的财富。在中国大陆，穷人仇视富人已经开始走极端。而在实际生活中，富人仇视穷人也在走极端。那些富有的人自认为自己很优秀才会掌控财富。他们认为穷人都是有缺陷的人，都是垃圾，都是有不良嗜好的人，他们穷困，是自己选择了穷困，与这个社会没有关系，与现行社会制度也没有关系，任何一种制度下都有穷人和富人。我一个朋友的小孩，在一个一线城市打工租房住。那个房东很变态，经常半夜时候敲门，说要涨房租，搞得租客心惊肉跳。房东是有钱人，他就要戏弄你，他就要从你的身上找乐子。他认为穷人多的是，他的房子不愁租不出去。他还认为对待穷人就应该像严冬一样残酷无情。　　在当今中国大陆，富人完全没有法律意识，他们认为金钱能摆平一切。我有钱，我开车把你碾死了，我可以给你很大一笔钱，帮你摆脱贫困，你还不答应吗？所以，富人犯罪之后，通过金钱，完全可以逃过法律制裁。有钱人判死缓，然后花钱改成无期，然后花钱改成有期，然后花钱保外就医，然后就什么事都没有了。穷人犯罪了，由于没钱，你就老老实实把牢底坐穿。穷人判死刑了，由于没钱活动，你就伸长脖子等着立即执行吧。　　林森浩是有钱人，而黄洋是穷屌丝，他认为黄屌丝不是人，也就是一只蝼蚁，把他毒死是不会受到良心谴责的，所以，林森浩做了，很冷酷地做了，很彻底地把黄洋做掉了，就像踩死了一只蝼蚁。的看法，不仅愚昧可笑，而且害人害己

相关问题三、林森浩为什么非死不可？

第一，林森浩的罪名是“故意杀人罪”。　　我国刑法第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。　　从法理上来讲，即使是故意杀人(而非过失杀人)都有死刑、无期、有期徒刑之分。甚至最低刑达到了三年。　　那依据什么来量刑呢——自然是情节轻重。　　林森浩的确故意投毒，从手段上来讲，只能认定为较重。而非奸杀，虐待致死，以极其残忍方法致死。情节较重而非极重。关于情节大小的讨论，大家可以自行百度一下一“狂砍108刀致死”，“连捅数十刀致死”，“反复碾压致死”的一些新闻。那些比较称得上“重”。　　第二，林森浩认罪态度良好。　　认罪态度是案件的又一关键。认罪态度良好，既能达到法律维护秩序的作用，又能减轻办案压力，加快整个司法系统的进程。　　如果林森浩家里在赔偿金上能够满足被害人家庭的一定预期，达到一定的弥补作用，甚至最好，能取得家属的谅解，那么直接判死刑立即执行的机会是不大的。　　毕竟被害人家属才是最大的间接受害人。他们的沉默，谅解都会有很大作用。　　第三，林森浩没有前科　　没有前科，意味着不会有法定加重(累犯会加重判刑)。意味着通过无期或者有期使其洗心革面的机会较大，意味着惩罚的目的不一定必须通过死刑才能达到。　　第四，林森浩也有老人需要赡养　　法律是工具，目的是维护社会安宁。无期林森浩如果更能维护社会、家庭安宁，为何不能呢？林森浩父母是无辜的，他们家庭如果可以因为无期或者有期而得以暂时不那么支离破碎，而且愿意支付被害人家属一定数额的赔偿金，这难道不是法理最本质的诉求吗？既惩处了犯罪嫌疑人，又使两个家庭都得以一定程度的安稳。而且从长远来看，放弃赔偿金，强烈要求判处林死刑，并非完全的明智之举。逝者已逝，活着的人应该一边让杀人者付出代价， 一边继续生活。判处无期的代价如果既能惩处，又能抚慰，为何不可？　　关于赔偿金的大作用　　举个不恰当的例子，有个人开车把人撞死了，是不是一定要坐牢呢？不是。一旦赔偿金到位，非司机的全责(非酒驾，超速，严重违章等)，一般就可以了，无过错的没事，一定过错的大部分都能争取缓刑。赔偿金一般要按照当地人均收入来算。城市的话，平均工资要乘以20年，丧葬，未成年人抚养，老人扶养，法定算下来大概80W上下。　　你要问了，凭什么呢？交通肇事，交了钱就不坐牢不交钱就要坐牢？因为有了赔偿金，一定程度上能使受害者家庭得以维持，抚慰近亲属的心灵创伤。往大了说，赔偿金替代了刑罚的一部分作用——维护社会的和谐。这说明刑罚是有可替代性的。这并不是花钱买命，而是一定程度上的可替代性造成的。　　第五，全球各国都在逐渐废除死刑　　这个不好说，一说就容易被专业外人士直接劈头一顿骂，且我国国情特殊。　　说实话，如果这两个人不是复旦高校学生，还会有这么大的关注吗？如果这只是你从报纸小角落看到一个故事“一同学投毒杀害了一名室友”，还会这么愤怒地要求一定死刑吗？有没有群情激昂的成分？有没有从众的成分？有没有把对中国司法的不公不阳光转化到这个个体案件泄愤的成分？　　在这个案件，我看来，判处死刑立即执行，死缓，无期，或是10+年，都是可以理解，并且没有什么大错的。

你可能关注的问题四、林尊耀是干什么的，家庭背景和社会关系？

有个屁背景，潮汕农民，傻了吧唧还以为自己聪明，杀人的多了，不判死刑的也多了。他儿子的事本身被舆论炒这么高对判罚就不是一件好事。他家里要有钱，好好赔偿受害者，好好认错，三年都过去，1000个日日夜夜，还剩多少仇恨？穷人家的小孩，本身知识水平和做人道理就发展不协调，虽然犯了这么大的错，但直接处以极刑实在是悲哀。为什么富二代杀妻案最后没判死刑呢？fair？both shit.很奇怪为什么不能为他求情？难道法律就不允许一个旁观者为一个杀人犯求情吗？孟子动恻隐之心，我们为什么不能动？我就是不希望仇恨从黄父身上转移到林父身上。现在评论动不动一杀了之，可是开创贞观之治的李世民几乎从来不杀犯罪的百姓，既然十恶不赦的贪官都不会被判死刑，为什么不能原谅一个情商心理和智商知识发展水平不协调的年轻人，哪怕关他30年，从他的话可以清楚的感觉到这个人反省能力很强，但是见识太短，心理有疾病而不自知也没有得到良好的帮助。人已死不谈了，希望黄洋走好，林森浩也走好！

推荐问题五、宿舍因闹矛盾而引发悲剧的案例

一、案例背景 小志，男，2010级学生，该生生长在农村，家庭生活较为困难，性格较内向，学习刻苦，成绩在班中名列前茅，立志要靠上研究生。小锐，男，和小志是同一班级、同一宿舍学生，生长在城市家庭，性格开朗，喜欢和同学交往，学习成绩一般，进入大三下学期时，也准备考取研究生。两人进入大学以来一直在同一宿舍居住，关系比较好，但因为一些小的事情两人之间产生了矛盾。 二、案例问题事件 2013年3月的一天，小志满怀心事的到我办公室说：“我实在受不了同宿舍的小锐了，他太欺负人了，我想杀他的心都有了，昨天晚上我一夜没睡着，差点我就把他杀了，我不知道下一步该怎么办了。”听他说了几句话后，我吃了一惊，马上让他坐下，让他先平静平静心情，把发生在两人之间的事情慢慢道来。事情的起源是这样的，进入大三下学期后，小志和小锐都想考研，一天，小志要到学校8号教学楼自习室学习，小锐对小志说：“帮我占个座位，我一会也去学习”。小志应声而去，小志到自习室后，用课本占了一前一后两个座位，自己坐在后面的座位上学习，等小锐到达教室后，看了看两个座位不挨在一起，小志马上解释说：“来时已经有很多人了，没有挨在一起的座位，就占了这两个”。小锐就对小志说：“我们一起到图书馆学习吧”。小志说：“在这学习挺好的，我不去了，要去你去吧”。小锐到了图书馆后，占到了两个挨在一起的座位，打电话叫小志过去一起学习，小志坚持说自己想在教室里学习，不去图书馆了，小锐说：“你是不是不愿意和我一起学习”，小志说：“我还是觉得自己学自己的比较好”。这事引起了小锐心里对小志的不满，小志心里也很不舒服。到了晚上，在宿舍里小锐又找小志借手机充电器用一下，小志正在学习，就把充电器顺手扔给小锐，可事情不巧的是，小锐没思想准备，充电器正好打在小锐的脸上，小锐的脸被充电器划破了，而且出了血，同宿舍的同学马上拿出了创可贴给小锐贴上，小锐认为小志是故意的，勃然大怒，冲着小志大骂，并要求小志给经济陪偿。小志解释说自己不是故意的，就是破点皮，不需要陪偿，这事在同宿舍舍友的劝说下，临时结束了。到了第二天，两人又开始了手机短息交战，小志拿出手机，给我看了他们交战的全部内容，来来往往十几条，小锐坚持要经济补偿；小志说这点伤不值得陪偿，而且自己已经道歉了，小锐说不陪偿今后没朋友可做，小志说不做朋友更好，小志又说，自己算了算大学三年交往中，一起吃饭大概欠小锐80多元，给他10

六、有公民道德感内涵诠释

（一）一因一果，还是多因一果　　沉寂多时的“复旦投毒案”近日开庭审理，庭审后，有关林森浩作案动机的说法有好几种，但没有一种被公众广泛接受。警方的“琐事说”被林森浩所否认，而林森浩自述的“愚人节整人说”则无法被公众所接受。而林森浩的同学认为林与被害人黄洋之间没有大的矛盾，没有什么事情严重到要投毒取命。　　这里是否存在着一个思维误区，即以为事情的起因和结果之间，只能是一对一的关系。有时，单一的起因就可以导致一个结果；但更多的时候，恐怕要许多原因共同起作用，才能导致一个结果。有没有这样的可能，相关人员提到的各种因素，都对案件的发生起这样和那样的作用？综合各种报道来看，人们在各种蛛丝马迹中寻找投毒动机时，忽略了一个重要因素：当事人的道德感。　　（二）道德感醒来晚了　　这里用“道德感”而不用“道德”这个词，是想强调，只有当道德植入人的内心，从一个外在于内心的社会标准转化为一个人的自觉意识，道德才会对人的行为发挥警告、制约或鼓励作用。　　林森浩性格有内向且自卑的一面，因此他所经历的某些人生挫折，包括追求“班花”而遭拒绝，不像性格开朗者那样容易化解或忽略失败感，相反，失败、受挫的经历容易在他内心积淀成为一种压力，一种怨恨，一种负能量；负能量积累多了就需要释放。当他和黄洋共居一室，黄洋就成为释放负能量的对象。两个不投缘的人，容易因为买水等琐事而心存芥蒂；内心的对立积累到一定程度就可能转化为行为。黄洋对别的同学开玩笑说愚人节时他要整人，林森浩“心里想着那我也来整你一下吧。”说的人开玩笑，听的人恶向胆边生，可见林森浩被他的阴暗心理所控制了。从起意整人（黄洋）到实施投毒的整个过程中，林森浩的道德感至少是沉睡着的，没有出来阻止林的行为。　　林森浩在庭审最后陈述中说：“我在看守所几个月，一直尝试在找自己犯罪的根源，我的行为导致我的同学黄洋死亡，给他的家庭带来了巨大打击，我也对不起父母近30年的养育之恩，愿意接受法院所判的任何处罚。”看来他已经准备接受某种结果。他的道德感被黄洋的死亡惊醒，但为时已晚。　　了解林森浩的同学说他有多面人格。网上有一张漫画，称其为“白衣天使”和“投毒恶魔”。其实，红尘中没有纯而又纯的天使，现实中的人性从来都是善恶并存，很多人都具有多重或双重人格，单一人格的人大概不多；区别是内心有没有足够的道德力量在提醒、制约你逾越底线，阻止你走上万劫不复的不归路。　　（三）道德感从哪里来　　林森浩是复旦大学医学院研究生，学业十分优异。被毒死的黄洋，也是硕士研究生，也是公认的优秀学子。有人因此质疑复旦的教育。该校宣传部副部长方明说：“我们也很痛心。我们不能说复旦的教育就是尽善尽美，中国的教育也并不是尽善尽美。”　　虽然这是一个正确而说明不了什么问题的回应，但这个时候作为官方发言人，方明不这么说又能怎么说？不妨听听另一位复旦人怎么说。　　复旦大学教授、历史地理学者葛剑雄日前在谈到教育问题时说：中国的教育问题，还是教育的中国问题，这是两个不同的概念。“中国的教育问题”是发生在中国的，单纯是教育方面的问题；但“教育的中国问题”，就不单纯是教育的问题，而是在中国有关教育的各种问题。为葛教授的观点提供了最新注脚的，是中国人民大学招生就业处处长蔡荣生因招生问题被调查；据悉涉案金额达数亿元。在高校高度行政化的体制下，权力不透明与校外环境没有区别。与此类似的高校科研经费的分配，不完全取决于科研项目本身的需要和相关人员的科研能力，是看申请人的权力背景。这样一个环境，课堂上的道德教育还会有多少作用？　　同样，一个社会想要有道德感，想要让社会成员普遍具有道德感，社会管理者首先要讲道德，管理制度和行为本身就应该遵循道德准则，否则，道德教育只能沦为道德说教，沦为伪道德。道德说教不可能贴近人心，贴近人性，因此无法内化为人的道德感。当人群中某一个人在某个时刻需要道德感起作用而道德感缺席时，悲剧就发生了。悲剧的多寡、程度，与道德感缺失的范围大小等成正比。教师性侵女生、幼师虐童事件接连曝光，应该认真对待相关人群道德感缺失的问题了。