成吉思汗是什么朝代岳飞是什么朝代（成吉思汗评价岳飞如何）

本篇文章给大家说说成吉思汗评价岳飞如何，以及你可能想了解成吉思汗是什么朝代岳飞是什么朝代对应的知识点，希望对各位能有一定的帮助，不要忘了收藏本站喔。

本文目录一览：

1、成吉思汗ＶＳ岳飞，谁能赢？

2、关于成吉思汗和岳飞的评价。。。急求。。。。。 词和体现他们这一点的事例。。。。。。

3、岳飞和成吉思汗，谁的军事才能最强？

4、岳飞VS成吉思汗。为什么？

5、清朝是如何评价岳飞的？

6、文天祥和岳飞的精神品质;他们的相关事迹,怎样评价成吉思汗与元朝的统一？

成吉思汗ＶＳ岳飞，谁能赢？

在我看来会是成吉思汗赢战争和战役是有分别的，大体能够赢得战争的人，都会有一种大的胸襟：不计一城一池的得失，而是关注整个战争局势的变化。从这一点来说，岳飞就不如成吉思汗。岳飞可能在攻打城池上时一把好手，在赢取战役上也是一个行家，但是他没有那种领导百万雄师的气魄，因为他不敢抵抗君威，因为他害怕小人，因为他更害怕自己背上 小人的罪名。如果换做铁木真，绝不会有那样的畏首畏尾。记得铁木真攻打花剌子模的时候从来都都不怕他人的唾沫星子，该屠的直接屠城，谁敢说他。其实这也是跟个人的经历有关。铁木真是从死人堆里头爬出来的，他所相信的是狼性法则，他自己也是在狼性法则中生存下来的，从来不迷信什么贞节牌坊只相信强权和实力，因为这些才是在草原上能生存下来的根本，因此他天生就有一种王者的冷酷之气，只有这样的人才能指挥百万雄师并且赢得一场战争。而岳飞不同，他是一个从小就刻上了忠君思想的人，一个从小就熟读四书五经的人，是一个被岳母刺上精忠报国的人，正是因此岳飞不可能会有当君王的思想，也不可能会有铁木真的气魄能够彻底的“将在外君命有所不受”，还是乖乖的在战争形势大好的情况下放弃已有的战争成果，班师回朝。如果换做铁木真他一定会带领军队叛乱，占下一片领土自立为王然后宋朝给灭了。这就是差异，能够赢得战役的人不一定可以赢得战争。一个是将帅一个是世界枭雄，能比吗？岳飞是一个杰出的军事家，但是跟成吉思汗比还是有点差距。不为别的，只为一种人格气魄。一个是在残酷环境中成长起来的草原狼，一个是儒家文化熏养出来的忠臣孝子。所以我认为，还是成吉思汗会赢啦。本人愚见，望对问主有所帮助。

关于成吉思汗和岳飞的评价。。。急求。。。。。 词和体现他们这一点的事例。。。。。。

铁木真性格二楼说了，虽然有点过，但也差不多，他的主要贡献就是促使亚欧文化交流，当然啦，方法不太文明，学者、文物，书记什么的基本上都是虏来的，而且他是世界最大帝国的蒂造者，缺点就是杀戮太多，重武轻文，所以导致这个庞大的帝国命很短，而且他也烧了不少有价值的文献，史迹什么，挺矛盾的一个人！岳飞算个悲剧名将，英雄我感觉被夸大了，再顺便说下，我看过本书，讲天下闻名的岳家军整编才四百人，然后你再想想兰岳经过这些战争，你就会发现确实被夸大了，个人感觉他跟刘备挺象，被人当做正统才这么受推崇。

岳飞和成吉思汗，谁的军事才能最强？

我觉得从实际战绩看，成吉思汗更牛。成吉思汗能够平定蒙古部落的内战，在野狐岭之战击败金国主力，灭花剌子模，灭西夏。成吉思汗最牛的一战就是野狐岭之战。成吉思汗以10万大军击败金国45万大军。但当时金国军队的战斗力已经腐化，45万大军的战斗力还比不上金国早年金兀术10万大军的战斗力。况且这45万大军分散在战场的各个关口，没有集中作战。成吉思汗真正面对的只有20万金国军队。岳飞平定了南宋的多起叛乱，其中包括杨幺起义军20万，收复襄阳六郡，在绍兴十年在郾城、颖昌、临颍多次击败金兀术的10万大军。岳飞虽然有10万大军，也在收复河南时，兵力也是分散在河南各地，在郾城只有2万军队仍然能击败金兀术的10万大军。

岳飞VS成吉思汗。为什么？

历史时空不会错乱，如果真有这么一天，2人用兵打仗的话，岳家军厉害。

1。毕竟岳飞时期的金兵是最强悍的，铁木真时期金兵已经是强弩之末了。

2。从人数上讲，宋朝的后备兵数量不是蒙古可以比的。

3。从后勤保障来说，北方的老百姓是支持军纪严明的岳家军还是强盗般的蒙古人，不用我多说了吧。一旦蒙古人被烧了粮草或大将被暗杀，战局会怎样？

先说这几点吧，打仗其实要靠很多变数的 。现在说说变数吧

岳飞大人虽然用兵如神，可惜在政治上非常糊涂啊。而且宋朝皇帝没胆，手下大多是小人。铁木真一个反间计，岳飞就危险了。

所以，战争初期，岳家军一定会大出风头，杀的鞑子鬼哭狼号（痛快啊）。但历史的悲剧也会重演，岳飞大人还是会被宋朝皇帝那个贱人杀掉的。

清朝是如何评价岳飞的？

如何评价岳飞，我认为应当站在国家利益和整个中华民族这个层次，把我国历史上为国家利益做出牺牲而又代表正义的各民族杰出人物列为整个国家和中华民族的英雄，把那些为一己之私损害本国利益导致敌方受益的各民族卑鄙人物列为整个国家和中华民族的叛徒。从这个角度来讲，岳飞是整个中华民族可歌可泣的英雄之一。评价岳飞是否为民族英雄，应当弄清三个问题，其一是岳飞所代表的英雄精神和中华民族的概念是否冲突？其二是否定岳飞是否有利于中华民族的团结？其三是通过"民族战争"这种历史战争的分类来评价历史人物是否正确？

否定岳飞为民族英雄的一个逻辑是根据民族英雄的定义和中华民族形成的时期导出的。即民族英雄是指在一个民族或民族国家抵御外来侵略或独立解放过程中产生的英雄人物，据此，岳飞要成为整个中华民族的民族英雄，就必须出现在中华民族民族国家抵御外来侵略或独立解放的时候，然而，岳飞是宋朝将领，而有些人认为中华民族形成的重要标志，即行政、经济文化一体化在元朝才开始，因此，岳飞不是整个中华民族的英雄。

该逻辑的错误是用一个不断发展的民族观念来否定以特定人物为载体的民族英雄精神。中华民族是在当前我们所生存的这片土地上，由众多族群通过不断的融合而形成的一个民族概念，因此，无论是就地域还是就族群的多少来说，中华民族都是一个向前发展、向后包容的一个族群。中华民族这种发展和包容的特征在民族英雄方面就表现为：肯定历史上作为民族精神和信仰载体的英雄人物的存在。族群和英雄人物都是实体，会随历史而消亡，而积极、优秀、正义的英雄精神则可以千古流传并为所有民族共享。清朝康熙给袁重焕平反和乾隆为史可法立祠，为何？与其说尊敬对方不如说是出于统治的需要，教育子民效法这些英雄人物为国家服务。因此，无论历史上还是现实中，人们维护英雄、抨击叛徒的言论和行为，本质都是在维护本民族的精神信仰，这种精神信仰对于维护当前民族的现实利益至关重要。从这个角度上讲，一个不断前进、优秀的中华民族当然需要岳飞所代表的英雄精神。

否定岳飞是中华民族英雄的另一个理由是基于现实的需要，即有利于当前国内族群的团结。这个观点在一部分人群中非常有市场，其依据主要是：我国历史上的民族战争是国内民族之间的战争，是"兄弟阋墙，家里打架"，因此，认为岳飞是民族英雄是狭隘的民族英雄主义，否定"家里打架"的代表人物岳飞有利于维护中华民族的团结。

其错误有三个：一是用否定一个族群的历史人物取代维护中华民族团结的基石--平等，二是岳飞仅仅是汉人的英雄，对于整个中华民族则是狭隘的、有害于团结的，三是将现实需要置于历史事实之上。坚持族群平等是维护中华民族团结的基石，而且也是我国政府的职责。政府应当是超越族群之上的，从我国的汉、唐、宋、明到大清帝国，无不是多族群国家并坚持族群和睦的政策。坚持族群平等就不应该通过政府行为去损害其所辖包括汉人在内的所有族群的英雄信仰，否则必将引起纷争，而这恰恰是既有害于国家又不利于中华民族的团结。损害少数族群的利益不利于中华民族的团结，损害汉人的利益更不利于中华民族的团结，这是基于历史和现实的判断。

从历史上看，中华文化中占主导地位的中原文化远在春秋战国时就已经非常成熟，纵观我国历史上所有少数族群建立政权时，还停留在奴隶社会，而中原政权早已是高度发达的封建政权，所以开明的少数族群国君无不是学习和吸收中原文化。另外，通过几千年的国家分裂与统一、屯边政策和族群迁徙，当今汉人已不是历史上的"秦人"或"汉人"，而是封建政权坚持和亲、和睦政策下的多族群血缘和文化融合为一体的结果，这也是汉人和汉文化为什么具有开放性和包容性的原因。汉人在人数上和汉文化上居主导地位是历史演变的结果，不是哪个人可以强制的。再则，占主导地位同时意味着负有更多的义务，明朝打击倭寇、清朝反击俄罗斯和抗日卫国战争，汉人贡献巨大、牺牲巨大，并不因谁占有政权而退缩。所以说，汉人是个开放的、包容的、胸怀宽广的族群，把汉人景仰岳飞的行为定位成狭隘的英雄主义，实在是对这个族群的诋毁。如前所述，岳飞代表积极、正义的精神，汉人景仰岳飞并不等于接受岳飞的愚忠思想，汉人景仰成吉思汗并不等于认同其攻城掠池中的屠城行为。今天否定了岳飞一个人，明天就会否定象岳飞这样的所有族群的英雄，岳飞等人所代表的英雄精神将无所依存，中华民族的英雄观也将灰飞烟灭，那么一旦敌国入侵，国家、民族危亡，谁去抗敌？谁去做英雄？怎么维护民族团结？所以，辩证吸收各族群英雄的可贵之处，与时俱进，是中华民族赖以生生不息、实现复兴的精神动力。所以，学习向岳飞这样的英雄，只能加强，不能削弱。如果说教材给孩子们以"金人都是大坏蛋"的看法，那是教育方法有待改善，而不是历史的错，不能因此否定我们的民族英雄。

"民族战争"这种战争分类方法也很令人费解。古今中外的战争不计其数，在国家出现以前的战争都是部落（族）之间的战争，其大多以获取其它部族的食物和女人为目的；国家出现以后的所有国家之间的战争，大多以占有对方的子民和资源为目的。因此，古今中外的战争，无论是进攻方还是防守方，正义或非正义，战争的目的都是维护自己或扩大自己的现实利益。在我国历史上，所有封建国家均为帝王一人之私，其利用所辖族群与他国进行战争的目的非常明确，如果将这些战争用"民族战争分类"，那么从春秋战国到五代十国，再到宋辽西夏，所有这些国家的国君都应该是"民族战争"的首领，其首先代表的应是民族利益，那么这些国君都代表的是那些具体的民族呢？这些民族今天何在呢？为什么大多数国君都不是民族英雄呢？又为什么会有"率土之滨，莫非王土"、"君权神授，降伏万民"的宣扬呢？所以，我个人认为"民族战争"的分类方法首先颠倒了战争的目的，改变了战争的性质，其次，这种分类方法不适合定义民族英雄的概念。从我国的岳飞到法国的贞德，这些英雄概念的隐含义非常明显，那就是他们都是当时国家的英雄，这时候的"民族"其实是国家一词的代名词，是一个地域概念，他们并不为某一个族群所专有，而是为当时国家内所有族群景仰。由于国家的可继承性，所以政权更迭、朝代更换只能让我们站在国家的高度去思考英雄，而不是因为他们是哪个族群的人就完全否定他们。

历史是一面镜子，如果用功利性的眼光去篡改历史，那样的镜子将是一面哈哈镜；历史是一个国家和民族的过去，是先祖活动的事实，只有首先尊重事实，我们才可能从中吸取前进的动力。据资料显示，岳飞是南宋著名的将领，传说其母在他背上刺了"精忠报国"四个字，这四个字成为岳飞终生的信条。岳飞数次北伐抗金，曾得到宋高宗赐的"精忠岳飞"锦旗。1142年，岳飞被秦桧以"莫须有"的罪名毒死，成为南宋绥靖政策的牺牲品。因此，岳飞首先是为国家所任命的抗金将领，从岳飞抗击金国的目的和最大受益者来看，显然是为了南宋的国家利益。另外，说岳飞代表正义，是因为一个国家政权腐败并不能成为另一个国家侵略的借口，一个国家的命运应当由它自己的人民说了算。岳飞所代表的是置个人安危于脑后，不屈不挠，救国家和百姓于危亡的精神和气节，从这个意义上将岳飞作为整个中华民族的英雄没有什么不妥。

因此，无论是从哪个角度来看，否定岳飞为中华民族英雄的做法都不可取。那么，究竟应怎样看待象岳飞这样的历史人物呢？笔者认为，首先应当尊重史实，其次应当从国家利益和是否代表正义的角度去看待历史人物。

文天祥和岳飞的精神品质;他们的相关事迹,怎样评价成吉思汗与元朝的统一？

文天祥和岳飞是忠君爱国的传统士大夫精神。

而赵宋王朝统治者的无能懦弱，使得那两位的杰出奉献成为了愚忠愚孝，并因此而身死。

成吉思汗起势于唐朝室韦都督府故地，从造金朝的反而发家。灭亡诸多地方割据政权，于安史之乱后又一次建立起大一统的王朝。

以上就是成吉思汗评价岳飞如何和成吉思汗是什么朝代岳飞是什么朝代的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。